Zdeněk Besmák31.08.2011 15:17 Ešusi - zkus si přečíst ještě jednou to co jsem psal.
nemám nic proti vestám a helmám ale proti zákonu, kterej už v okamžiku kdy ještě není umožňuje spekulace nesmyslné buzeraci.
Extrémní příklad --- Ondro převlíkni seš mokrej ----- to nemůžu protože jsme na řece a támhle na břehu stojí policajt a musel bych si sundat vestu.
Podle toho co čtu navrhujete
dítě do 18ti (15ti) kdekoliv nepřetržitě vesta
na jezech helma tzn v příkladu který jsem použil buď porušit v dané chvíli nesmyslný zákon nebo se výrazně omezit Další variantou je ten zákon prosadit tak aby byl smysluplný pořád a nebylo potřeba ho porušovat.
Nejsem právník ale selský rozum mi říká
děti do 18ti povinná vesta ano pokud má smysl (vyjmenujte případy kdy musí být, nebo naopak kdy nemusí být) - helma ano pokud má smysl
Ale paušálně říct kdykoli sedneš na vodu musíš mít vestu je opravdu blbost. Když budu v kempu 17tiletýho maníka na voleji učit eskymáka tak mu dám na hlavu helmu ale nebudu trvat na vestě protože mu do rána neuschne a ráno poleze do mokré (to je ta buzerace). Ale podle toho co navrhujete ji už mít musí.
Na kole jedu mám helmu. Zastavím opírám se o kolo už ji mít nemusím. Soulodím na voleji podle vás tu vestu to dítě mít musí. Položím jednu otázku ....
PROČ ji v tomto případě mít musí (tuhle otázku mi položí a já mu nechci odpovídat protože EŠUS vymslel blbost)