ad Zátoň: já jsem si to taky, Poustvo, vloni myslel, jenže po delší době pozorování jsem skončil na poměru cca 3:5 (trefa:netrefa) a vysvětlil jsem si to tak, že zatáhnout/povolit šoupě na přehradě je snažší a/nebo se činí mnohem častěji (prodej el.en.), než přeordinovat predikci (ta se, myslím, počítá automaticky v přednastavených intervalech podle SPA). Ale kdybychom dali dokupy víc pozorování, možná dospějeme k jemnějšímu poznání prakse, že ty velký denní schody budou sedět lépe, než ty jemný hodinový píkeky.
Zrovna teď tam namalovali půlnoční píkek (nahoru na 22 m3/s) i víkendový schod (dolů na MZP). Takže kdo vyrazí s kuropěním, parádně se sveze ... teda pojede-li bez pádlování jako slimák, jen aby se na tý vlně udržel, ale zas ne jako raněnej slimák, páč by 'spadl' z tý vlny na druhou stranu, čili by mu ujela pod zadkem.
Ale já to v Po nezkontroluju, tak zkus, prosím Tě, udržet myšlénku.
(Asi víš, že rozklikem "Měřená a předpovídaná data v rozsahu zobrazených grafů" se dostaneš na surová čísla, a tak jde data vykopčit/uložit do xls vč. těch predikovaných a za den dva srovnat obě řady).
Jinak je to do značné míry také rozdíl mezi profilem kategorie A, B a C (zhruba platí: státní, regionální, lokální). Málokterý C má h i Q a skoro všechny A mají h, Q i predikci (
hydro.chmi.cz/hpps/hpps_docume...Mapa predikčních profilů je tady:
hydro.chmi.cz/hpps/hpps_main.p...Hlavně aby napršelo 😀
Dan
P.S. Automatický kontrolor mi nechce povolit slovo p-í-č-e-k (asi je slušně vychovanej 😀, tak ho musím balamutit píkekem, jako bych měl houkej bvambou v puche