Když si čtu zprávu z monitoringu 2023, je zde uvedeno:
Doporučujeme snížení špičkování nádrže Trnávka v období tření bolena, neboť při vysokých průtocích se jikry ocitají v příliš prudkém proudu, jsou strhávány a následně jsou konzumovány ouklejemi, případně sedimentují dále v nádrži. Jikry také ohrožuje zvýšený zákal vody v době špičkování. Navrhujeme opatření, kdy se rozsah špičkování sníží jen na dvojnásobek nočních průtoků v průběhu tření (25.3. – 5.5.). V případě nutnosti špičkování doporučujeme odvést vodu nad běžný průtok bočním náhonem na mlýn a využít bariéru částečně chránící trdliště.
Monitoring tedy doporučuje, že se má voda odvést bočním náhonem nebo snížit počet špiček. Neříká, že se má zcela zastavit špičkování. A to je to, co mi vadí, protože AOPK prezentuje výsledek monitoringu zcela jinak. AOPK ví, že je zde řešení, že náplatky na jezu zvýšily o 50% počet jiker, v roce 2021 proběhlo bagrování koryta náhonu, čímž se situace zlepšila a najednou, bez předchozího upozornění, někdo řekne: A dost, běžte si jinam, dali jsme podnět na kraj, který má provoz kanálu zastavit. Přímo se to nazývá: "PODNĚT K ZASTAVENÍ ČINNOSTI VODÁCKÉHO KANÁLU NA ŘECE ŽELIVCE POD ÚDOLNÍ NÁDRŽÍ TRNÁVKOU V OBCI ŽELIV". To mi jako diskuse nepřipadá. Navíc ani AOPK neví, na jaké řece se kanál nachází a chce omezovat kanál svévolně až do konce května, přitom monitoring doporučuje pouze do 5.5.
A perlička ze závěru monitoringu:
Doporučujeme též potlačit pytláctví po celé délce přehradní nádrže. Meziroční úbytek dospělých bolenů naznačuje, že pytláctví může významně ovlivňovat šance na přežití.
Poznámka na závěr: manipulační řád má svou platnost, měnit se svévolně i na základě podnětů nemůže. To znamená, že i aplikace § 66 je právně nemožná, alespoň dle našeho názoru, dokud nebude minimálně ukončena platnost manipulačního řádu.