Fascinace, Bartex, 22.04.2026 10:51
Naprosto mě fascinuje s čím vůbec byli ochotní vyjít do světa. To už je naprostý vrchol arogance a alibismu. Po přečtení toho jejich výplodu jsem pojal podezření, že těm svým lžím snad sami uvěřili...

Den Beitrag beantworten

|_Re: Fascinace, Chobotnice, 22.04.2026 12:18
Se podívej na jejich web do sekce Aktuality. To je materiál... Ale zas nemít nás, tak tam skoro nemaj co dávat.

Den Beitrag beantworten

|_Re: Fascinace, Medák, 22.04.2026 12:40
Je fakt, že pokud bych na jejich adresu napsal cokoli, tak je to jednoznačně na smazání ... na to se snad ani nic slušného napsat nedá.

Den Beitrag beantworten

|_Re: Fascinace, Vinc, vinc_v~seznam.cz, 22.04.2026 16:32
Smyslem je ovlivnit veřejný názor. MVE jsou přeci naprosto čistý a obnovitelných zdroj el. energie. A jejich hráze zadržují cennou vodu v krajině a chrání nás před povodní.
A šikovný investor pak může nalít tuny betonu za EU peníze (naše daně) do koryta řeky a pak nechat "naší" vodou vyrábět elektřinu pro svůj zisk. Takže win-win situace veřejnost spokojená, majitel MVE spokojený. A těch pár pitomců co se ohání životním prostředím, to budou nějací ekoteroristi...

Den Beitrag beantworten

likvidační pokuty, Střelec, 22.04.2026 13:31
Nezbyde, než do zákona prosadit likvidační pokuty pro elektrárenský trapiče, co si ze zákonů dělají trhací kalendář a ještě svý prasárny hází na oběti, tedy na nás.
Možná by neškodilo na ně za ty jejich pomluvy podávat trestní oznámení. Čudlobijci po nich náhrady za na suchu pod jezama chcíplý ryby nechtěj?

Jel jsem na velikonoce Berounku z Plzně do Roztok a pod většinou jezů to bylo spíš na velblouda, než na loď. Dost jsem se prošel coby burlak, většinou jen po mokrým kamení.

Den Beitrag beantworten

|_Re: likvidační pokuty, čudlobijec, 22.04.2026 16:48
pod jezy chcíplé ryby nejsou. všechny chcípnou, když projdou turbinou a tam ji lopatičky rozsekají na bešamel.

Den Beitrag beantworten

Fascinuje mě, Kouďa, 22.04.2026 15:17
že při tom suchu, co panuje poslední léta někdo stále staví MVE i na místech, kde je stabilně malý průtok. Před měsícem jsem byl na Mži a na Novém mlýně nad Stříbrem staví , jestli si pamatuji dobře, kaplanku. Nejsem na to odborník, někdo mi to třeba vysvětlí lépe, ale hodil jsem do AI dotaz s průměrným ročním průtokem 3Q na LG Stříbro (odhad podle grafu na Hydře 2 za r.25) a umělá hlava mi napsala totok:

Pokud je Kaplanka slušně navržená a opravdu dvojitě regulovaná, bude při 2–4 m³/s pořád „fungovat“, ale už to není komfortní oblast – spíš režim, kdy se člověk rozhoduje, jestli má smysl ještě vyrábět, nebo už raději stát.
Ekonomicky: při účinnosti 50–60 % a nízkém spádu se velká část potenciálu vody „protopí“ ve ztrátách – takže provoz při takto malých průtocích je často jen kvůli „točení“ a ne kvůli reálnému výkonu.

Naštěstí je volej tohohle jezu krátký a tekoucí úsek pod ním také, ale ekonomicky mi to sysl nedává... leda... protože dotace.

A to jsou řeky, kde teče ještě méně, viz Semošice na Radbuze. Na té je přesně ten efekt, co píše Petr. Do Plzně je to jez za jezem a místo vody hnědozelená bramboračka

Den Beitrag beantworten

ďáblův advokát, kavol, 23.04.2026 10:31
člověku se skoro chce říct, že je škoda, že ti komunisti nevydrželi dýl ... mohl bejt dostavěnej Temelín, nikdo by se nemohl ohánět tím, že potřebujeme stavět OZE abysme nahradili uhlí (který ovšem stejně drží zálohu, protože jak všichni víme, správný výklad zkratky je OBČASNÉ Zdroje Energie), a dotační vyžírkové by si místo dotací mohli tak akorát rozkrádat materiál na stavbách a ne nechat si platit vlastní nesmysly ...

pak se ti "demokrati" diví, že se lidi uchylujou k volení kdovíkoho ... kdyby mi někdo slíbil výše uvedené - rozumnou energetickou politiku(*) a skrouhnutí dotací, a ještě k tomu přihodil zaražení privatizace posledních zbytků přírody pseudoochránci (nejlépe i s možností zrušit některá již existující omezení), tak nevim, jak moc by musel bejt špatnej v ostatních oblastech, abych ho nevolil ...

(*) a tím energetickou nemyslím jen výrobu elektřiny, ale i ostatní věci, třeba montování se lidem do života v tom smyslu, že si dneska ani nesmí postavit barák, ve kterým si budou topit dřevem z vlastního lesa

Den Beitrag beantworten

|_Re: ďáblova advokáta klička, Dan, 23.04.2026 16:13
Jenže nesmíš, Kavole, abys při couvání nešláp do h...a, zapomenout na to větší a silnější, když dojde na "mohlo bejt" ...
Člověk* si, a možná přirozeně a tedy všeobecně (?), maluje mládí růžovějšíma barvama, než se tehdy prodávaly.
Byl jsem teď shodou okolností nahoře v knihovně a náhodou jsem zahlédl něco, co jsme dřív na regále nemívali "ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ" a abych si to zapamatoval, tak jsem čapnul první svazek, zalistoval a kouká na mě: "Vztah státních podniků k životnímu prostředí ve 2. polovině 20. století" a najednou jsem si na Tebe vzpomněl ... tak se mrkni, jak se tenkrát lhalo a na lidský zdraví sr..o!
www.cspzp.com/wp-content/uploa...

Jde o +/- 1960 Kaučuk Kralupy s.p. a nové sídliště (1500 bytů), které nemělo nikdy vzniknout** a skončilo to styrenem ve studnách Nelahozevse a Veltrus (mrkej u toho do mapy!) ... jednu větu vykopčím jako pamlsek: "příklad ukazuje rovněž i nadřazenost politických zájmů nad zájmem o ochranu zdraví občanů a životního prostředí." (s. 152 dole)

Se měj a neblbni. Dan

* Když jsem napsal "člověk", tak samozřejmě jde nejvíc o osobní = nepřenositelnou zkušenost, viz třeba taková paní Kohlová: "Česnek, alkohol, ruština."
medium.seznam.cz/clanek/lucie-...

... asi by to se Schröederem a Rosněfťem dopadlo jinak, kdyby tahle "spřátelená pomoc" z jejího dětství zůstala prostřednictvím manžela ještě chvíli u moci.
Á propós pamětníkům: Helmuth Kohl to byl kdo pronesl v Bundestagu v roce 1997 po povodních na Odře slavné: "Wir müssen den Flüssen ihren Raum lassen."

aneb "Musíme dát řekám jejich prostor. Jinak si ho znovu obsadí – s hroznými důsledky pro postižené lidi. Pokud chceme my a budoucí generace žít v míru s přírodou, musíme přehodnotit i tento přístup. [český překl. google]"
Bulletin der Bundesregierung. Nr. 67.,p. 16826: 8. August 1997.

** Jiný příklad: v normální společnosti by asi nikdy stát nepostavil hlavní rafinerii na začátku Žitného ostrova, aby si mohli podzemní vody komunikovat s těmi uhlovodíky (jak nevinně vědecky to zní :-), když se chceš napít.
mapy.com/cs/turisticka?vlastni...

Den Beitrag beantworten

|_Re: ďáblova advokáta klička, Chobotnice, 23.04.2026 21:51
To byly ty časy různobarevný Bíliny a pěny pod Větřním?

Den Beitrag beantworten

|_Re: ďáblova advokáta klička, Ivis, 23.04.2026 23:18
Budme (budte) realisti...ono se to tak bude dít za každého režimu...
Jenom naivisti (v lepším případě) si myslí nebo tvrdí neco jineho.

Den Beitrag beantworten

|_Re: ďáblova advokáta klička, kavol, 24.04.2026 12:05
tak nějak ... mám tady začít vytahovat průšvihy, které se v té době děly na Západě?

zdraví resp. vůbec život obyčejnýho člověka je pro mocné vždycky bezcenný

naopak si ještě přisadím, že ten předchozí režim si nakonec uvědomil, že je výhodnější na zdraví lidu a stav přírody trochu dbát, takže ke konci to směřovalo celkem rozumně (jiná věc samozřejmě je, jak se to v jednotlivých případech dodržovalo)

druhá věc jsou technologie a obecně vědecký pokrok - v tom Větřní to původně ani jinak neuměli, to nebylo o rozhodnutí mít papírnu čistou nebo ne, ale mít vůbec nějakou papírnu; bordel z Vltavy začal mizet po změně technologie na začátku osmdesátek, tedy ještě před revolucí - to nebyla ta "svoboda a demokracie", která přinesla čistotu, ale nový materiály a způsob zpracování ... za mejch mladejch let se hodně řešily kyselý deště, program na odsíření elektráren pochází z roku 1986, tedy tři roky před revolucí
- pro příklad na opačnou stranu, třeba olovnatej benzín, ten neskončil s revolucí ale až v roce 2001, deset let to svinstvo "demokratům" nevadilo

nadáváme na EU, jak nás všemožně omezuje (a povětšinou nadáváme po právu), ale málo se ví, že limity různých škodlivin (mj. v odpadních vodách) se v rámci harmonizace dost uvolňovaly oproti předpisům, který jsme zdědili po předchozím zřízení

Den Beitrag beantworten