Jenže - co je účelem v případě "účelové" studie? Kde v tom jsou ty peníze? Je to prostá buzerace pro buzeraci? Odůvodnění smyslu života člověka, co se dal k nějakému hnutí? Byl Vodohospodářský ústav T.G.Masaryka při zpracování studie v roce 2006 podplacený Antivodákem z MŽP? Nebo nekalou konkurencí půjčovny čtyřkolek, která tímto chce ovládnout trh s nabídkou adrenalinového vyžití (😉)?
Co když to úplně účelové není? Co když to ta "druhá strana" myslí dobře, jen se
1)špatně, málo a příliš bulvárně vyjadřuje
2)dělá věcné chyby z neznalosti všech aspektů problému
3)my neposloucháme, jen hned odsuzujeme, protože to říkají "oni", "úředníci", "zelení" a "isté".
Na mě závěry studie (VÚ 2006) i tisková zpráva SNPŠ nepůsobila nějak zvlášť nepřátelsky ani ideologicky. Snaží se prý najít "široký konsens".
Takže - až se na kanoe.cz dozvíme, jaký názor zastává náš zástupce, budeme s ním souhlasit? Co chceme - v souvislosti se závěry studie?
Kač